... ou : l’art de prendre le simple citoyen pour un demeuré ....  

Voici une vidéo que je trouve personnellement hilarante, et d'autant plus qu'au départ, ce n'était pas spécialement l'effet qu'elle cherchait à produire.

Ce petit clip soviétique des années 80 était investi d'un but très sérieux : inciter les citoyens à isoler leur appartement contre la rigueur de l'hiver russe. On notera le ton ... comment dire, jovial, et la musique très Rock & Roll.

Une mention spéciale, en passant, au grand méchant loup qui a dû faire trembler dans les chaumières !

Bon, on peut toujours se moquer, mais reconnaissons qu’au moins, ce procédé a le mérite d’être compréhensible, et surtout de se montrer très pédagogique  (pour employer un mot qui me hérisse) : il serait amusant que nos Ministères de tout poil s’en inspirassent (hé oui …) pour nous diffuser la Bonne Parole, vous savez,  ces versets auxquels nul d’entre nous aujourd’hui ne peut plus échapper, tels que : « l’abus d’alcool est dangereux pour la santé », ou  « pour votre santé évitez de manger trop gras ou trop sucré », en passant par « pour votre santé [encore elle, décidemment !] faites du sport», jusqu’à cette vérité d’une profondeur inouïe : « pendant les fortes chaleurs, munissez-vous d’une bouteille d’eau » (véridique : aperçu hier à la gare !).

Idée à méditer : on n’est jamais trop pédagogue avec le citoyen de base.

Je vous laisse imaginer ce que cela donnerait sur le mode « Trois petits cochons » …  

Je fais généreusement partager  l'organigramme ci-dessous aux lecteurs que j'imagine avoir : ce sera une utile récompense pour avoir supporté de lire ce que je qualifie bien pompeusement d'"articles", faute de trouver d'autre mot ^^ 

J'ai découvert ce schéma chez Georges Perec, dans son petit livre intitulé L'art et la manière d'aborder son chef de service pour lui demander une augmentation. , déniché ce matin même au hasard d'une de mes flâneries bibliophiles.

 "Encore Perec ?!" me dira-t-on ...  Je bats ma coulpe : il est vrai que j'en avais déjà parlé en long en large et en travers il y a environ un an (allez, un peu d'autocomplaisance ! cf.  http://kissifrottsipik.over-blog.fr/article-17176953.html ), mais cet auteur, décidément, n'en aura jamais fini de m'esbaudir. 

On conviendra qu'en ces temps de crise, le petit mode d'emploi que voici devrait être pour tout un chacun un véritable vade mecum !

Ca m'semble limpide ....

Au demeurant, j'invite tous les lecteurs du présent  article (on a encore le droit d'être optimiste ... ) à se plonger dans l'ouvrage en question, dont cet organigramme n'est que le résumé : c'est un livre fin et drôle, (comme le sont souvent ceux de Perec), où le projet, apparemment simple, de demander une augmentation à son chef se transforme de fil en aiguille, par une série d'enchaînements logiques, en une aventure semée d'embûches, dont l'organigramme ci-dessus donne un (épuisant !) aperçu !

Et si, en outre, un tantinet alléché par mon article, quelqu'un consentait à parcourir in extenso  l'oeuvre de l'inimitable Perec (si après ça on n'a pas compris que je voue à cet auteur une véritable admiration, moi je renonce), il serait honoré de toute ma considération : cela ne se refuse pas.


Kissifrottsipik

........................ ou : les trépidantes aventures d'un hérisson dans le monde de l'IT et du Marketing ! (première partie, quoique je ne sache même pas s'il y en aura une deuxième)

Il était une fois, une jeune hérissonne innocente et rêveuse qui ne vivait que pour la littérature …….. bon, on va arrêter tout de suite la troisième personne, car ça fait un peu trop césarien à mon goût……

"Or donc", après avoir bouclé non sans peine ma troisième année de Licence, je m’arrachai douloureusement au monde des vieux bouquins et des orateurs en toge pour me précipiter courageusement dans celui du vrai travail (en clair : un job d’été dans une entreprise, mais tout l’Art du littérateur est de ne pas appeler les choses par leur nom). Immergée trente cinq heures par semaine dans ce nouvel univers, je pus déployer mes capacités d’observation et m’étonner à loisir des us et coutumes qui m’étaient jusqu’alors étrangers.

Je vous fais donc généreusement partager quelques unes de mes découvertes.

Ce fut là, et c’est encore, l’occasion de découvrir un monde étrange, celui de l’entreprise, et plus étrange encore, du secteur IT et du marketing (pour les non initiés, IT c’est « informatique et télécoms », mais nous aurons l’occasion de disserter sur ce genre de singularités linguistiques un peu plus loin).

Voici ma découverte fondamentale : depuis que je suis là bas, j’ai énormément remis en question mon utilisation du Français ; Dieu que la langue académique était obsolète !

Rendez-vous compte : par exemple, pendant 21 ans, je me suis contentée bêtement de vérifier, de voir, de contrôler, de passer en revue ou de corriger, et aujourd’hui, j’ai eu l’illumination linguistique : je « chèque » (prononcer « tchèque ») !!!! Ca vous a une autre gueule, quand-même, de tchéquer ! Comment ai-je pu sans souffrir le moins du monde me contenter pendant si longtemps de tous ces verbes français compliqués (diable ! le premier groupe en conjugaison ! ) alors que le salvateur, le lumineux, l’incroyable « chek » résumait toutes ces idées en un seul monosyllabe énergique ?!

Quand je serai professeur de Lettres, je tchèquerai mes copies, c’est décidé !

Mais quel malheur que ce verbe ait si tardivement colonisé notre langue : ce serait tellement plus convainquant, n’est-ce pas, de lire « mignonne, allons tchéquer si la rose …… » ou d’admirer Jules César tchéquant ses troupes avant que d’aller pourfendre l’infâme Gaulois pouilleux.

Je propose donc de réécrire toute notre Littérature : notre très noble Académie devrait urgemment tchéquer ce projet ….

Ah oui, notons au passage qu’après avoir soi-même tout bien tchéqué, il est de bon ton de caller son boss pour qu’il tchèque à son tour.

En tout cas, moi, quand je serai grande, je serai chef d’entreprise, et mieux, je serai un chef d’entreprise dictatorial. Je m’explique : chez moi, point d’Anglais, c’est trop commun, les employés devront s’exprimer en Latin sous peine d’être pendus haut et court.

Les initiés du secteur protesteront : « n’importe quoi, le Latin est une langue morte et nous on est modernes, non mais des fois…. » …. Réaction que j’attendais avec impatience ! Je vais vous prouver de ce pas que mon projet est envisageable, d’une, et que de deux je ne m’ennuie pas le soir après le boulot !

Voici en « Français » un texte type de présentation d’une entreprise IT : c’est maladroit et ça fait un peu rhapsodie car c’est moi qui l’ai écrit à partir de bouts de textes glanés sur les sites web ^^

C’est parti :

« De la simple vitrine au site marchand, aujourd’hui, le site web est indispensable à toute entreprise qui souhaite augmenter sa visibilité sur le marché. Mais comment s’y retrouver dans la jungle complexe de l’internet ? Nous vous proposons différentes formules d’hébergement pour votre site web et, parce qu’un site de qualité ne sert à rien sans visibilité sur les moteurs de recherche, nous nous occupons également de son référencement …… » On arrête là, c’est suffisant.

Donc, chez Kissifrott et Cie, ça donnerait : « Sive simpliciter partes specularium agat, sive mercator sit, nunc Telae locus necessest omni negotio quod vult clarius in mercatu comparere. At quomodo tu dispicias in inexplicabili Magno Reticulo ? [ en voilà une question qu'elle est bonne ...] Tibi offerimus vario modo accipere hospitio Telae locum tuum, atque, quia nihil prodest tibi bonum Telae locum habere si istud non adiri potest Telae rebus investigatoribus , pariter Inscriptionem ejus in Telae indicibus sumimus …………….. »

Voyez, quand on veut ! Longue vie au Latinum Negotium ! (Marketing Latin) !!

Je propose donc en conclusion que nous fassions une pétition pour que le Latin soit rétabli à sa  place de langue internationale, place dont il n’aurait jamais dû déchoir ! QUIS MECUM VENIT ? ??????

NB : précisions sur mes choix de traduction à la demande

Voici sans doute le dernier chapitre de ce qui s’avère donc être une Tétralogie consacrée aux Tristes d’Ovide.

Cet article là sera un peu fourre-tout, je préfère avertir d’avance les amoureux des trois-parties-trois-sous-parties et des problématiques bien claires, ce n’est pas avec ce chapitre là qu’ils trouveront leur bonheur ! Mais pourquoi un tel manque d’organisation ?, protesteront-ils, Tu ne nous avais pas habitués à cela, ô rigoureuse hérissonne au cerveau khâgneusement formaté ! C’est vrai, mais est-ce de ma faute si ce passage que j’ai sélectionné est d’une richesse incroyable et que si l’on voulait en faire un commentaire sérieux, il faudrait écrire des dizaines de pages ? D’ailleurs, elles ont dû être faites, les dizaines de pages … Dans ce cas, je pense être toute excusée si ce que j’écris menace fortement, par moments, de partir dans tous les sens.

Ce poème s’inscrit toujours dans le cadre de l’exil de notre pauvre Ovide au pays des Gètes, c'est-à-dire dans les anciennes colonies fondées par les Grecs de Milet sur le Delta du Danube puis conquises par Rome. Dans ce pays sauvage et glacial sans cesse en proie aux pillages et aux guerres, Ovide se morfond (on le comprend !). Pour tromper sa douleur, il écrit des poèmes revêtant la forme de missives qu’il dédie à ses proches et amis.

Ici, le poète réalise d’abord une description du pays de son exil et surtout des hurluberlus avec lesquels il est contraint de vivre, description dont on peut signaler qu’elle est parallèle à celle qu’il avait déjà effectuée en III 10, mais que je n’ai pas bloguée parce qu’elle aboutit à une idée moins intéressante que dans notre présent extrait, mais j’anticipe …

Pour comprendre la première partie de l’extrait, pour une fois, on ne va pas être obligé de réfléchir : par contre, il faut faire un effort d’imagination, car Ovide écrit manifestement avec la volonté de « donner à voir », et ce qu’il nous décrit est de fait particulièrement pittoresque, surtout aux yeux d’un Latin. Mais il faut noter que par cette description, Ovide n’entend pas jouer les guides touristiques en nous faisant découvrir les mœurs de la contrée : il s’agit davantage de souligner la barbarie de ce qui l’entoure, en contraste constant avec les mœurs latines. En règle générale, il ne faut jamais oublier que toute description d’éléments étrangers dans un texte grec ou latin a toujours lieu dans l’optique d’une comparaison, les mœurs grecques ou latines servant de référent, et l’anthropologie étant dépourvue de l’objectivité qui nous semble aujourd’hui indispensable : c’était déjà le cas chez Hérodote, et c’est, mais peut-être dans une moindre mesure, valable ici.

En effet, que souligne Ovide chez ces barbares, qu’il a déjà, d’ailleurs,  souligné en III 10 ?

D’abord, leurs vêtements, qu’il appelle « braies » (les bracis du texte) : pour nous qui sommes familiers d’Astérix, rien de plus sympathiques que les braies ; mais pour un Latin, ce détail est hautement symbolique : en effet, s’il y a quelque chose de commun aux Romains et aux Grecs, c’est le mépris dans lequel sont tenus les vêtements cousus. On représente toujours les Anciens vêtus d’une toge ou d’un péplum : c’est un peu réducteur, car la mode a changé selon les régions et les époques,  mais il est exact que la dominante vestimentaire était le drapé (le modèle est toujours le même, pour la toge comme pour le péplum : une large pièce de tissu enroulée et tenue par des fibules). Les braies, dénomination commune à tous les pantalons cousus des barbares, par référence à ceux que portaient les Gaulois,  sont donc, pour tout Latin, le signe même de la barbarie.

Alliées aux cheveux qui cachent les visages, ces braies prennent d’autant plus l’aspect farouche du barbare échevelé, hirsute et avide de sang !

Pour les visages, justement, ce n’est pas en vain qu’Ovide s’attarde sur leur aspect : en effet, il les qualifie de horrida, c'est-à-dire au sens premier « qui se hérisse », ce que la traduction Budé que j’ai jointe traduit avec le sens le plus fréquent d’« effrayant ». Si je puis me permettre, et en toute humilité, j’aurais pour ma part conservé le sens premier de horridus, au moins dans ce contexte, car Ovide cherchant à démontrer la quasi animalité du peuple gète,  il paraît donc logique qu’il souligne un autre élément étranger aux Romains, le fait que le visage soit poilu. Horrida ora désigne donc, à mon avis, non un « visage effrayant » mais un « visage à la barbe hérissée », comme une tête d’ours quoi …. Vous me direz, cela revient à peu près au même : et je vous répondrai qu’en version, ça coûte un faux sens : et paf !

Après une telle description, on comprend mieux pourquoi Ovide se tient à carreaux avec les barbares, certes, mais surtout le sens du vers « vix sunt homines hoc nomine digni » : des hommes à peine dignes de ce nom, donc ceux qui ne connaissent pas le Droit (sous entendez : le Droit romain, lois écrites dont les Romains étaient très fiers et dont nous avons hérité pour la majorité de notre Droit français), et qui vivent presque à l’état de nature sous la loi du plus fort. L’aspect extérieur ne fait que révéler cette sauvagerie intrinsèque.

Pour ma part, malgré les malheurs que décrit Ovide, je ne puis m’empêcher de sourire devant la candeur avec laquelle il déclame ce qui aujourd’hui serait dénoncé haut et fort comme du racisme. Autres temps, autres mœurs …

Mais ceux qui, parmi mes lecteurs, commencent à prendre l’habitude d’Ovide et de ses Tristes me feront forcément ce commentaire : cette description vise peut-être à souligner l’animalité des Barbares, c’est entendu, mais dans un esprit antique, ce n’est pas d’une originalité folle, et pour tout dire, ça relève carrément du topos. Ovide nous avait habitués à plus profond : où veut-il en venir alors ? Et ils auront raison (en plus ça me prouvera qu’il y en a quelques uns qui suivent ! ^^)

En fait, cette description est moins prétexte à dénoncer l’inculture de ces barbares (elle est une évidence dans un esprit gréco-latin) qu’à analyser  le phénomène bien connu de l’oubli de sa propre langue maternelle, et c’est là qu’est, selon moi, le principal intérêt de ce texte. On peut comprendre cette idée à la lumière, certes a posteriori, de Vendredi ou les Limbes du Pacifique, dans ce passage où Michel Tournier décrit cette peur qu’a Robinson d’oublier le langage, peur qui le conduit à parler tout seul pour maintenir ce qui est la définition par excellence de l’Humanité. Le parallèle, tout anachronique qu’il soit, m’a paru pertinent : Il est inutile de se le dissimuler, tout mon édifice cérébral chancelle. Et le délabrement du langage est l’effet le plus évident de cette érosion. J’ai beau parler sans cesse à haute-voix, ne jamais laisser passer une réflexion, une idée, sans aussitôt la proférer à l’adresse des arbres ou des nuages, je vois de jour en jour s’effondrer des pans entiers de la citadelle verbale dans laquelle notre pensée s’abrite et se meut familèrement, comme la taupe dans son réseau de galeries. Des points fixes sur lesquels la pensée s’appuie pour progresser –comme on marche sur les pierres émergeant du lit d’un torrent – s’effritent, s’enfoncent. Il me vient des doutes sur le sens des mots qui ne désignent pas des choses concrètes. Je ne puis parler qu’à la lettre… (Vendredi ou les Limbes du Pacifique, ch. 3).

D’où l’on conclura que Tournier n’a rien inventé de bien révolutionnaire … mais je m’égare et je manque d’objectivité car je n’ai pas aimé ce bouquin (j’attends avec fébrilité et impatience que l’on vienne me contrer sur ce point : où sont les défenseurs de Tournier ?!) … Cependant je dois bien admettre que cet écrivain a eu le mérite d’exposer cet affreux phénomène de déshumanisation de manière claire, grâce à des notions de psychomécanique de la langue qu’Ovide ne pouvait évidemment pas connaître.

Quand Ovide craint de « perdre son Latin », cela va donc beaucoup plus loin que la « simple » peur de perdre ses racines : il craint en fait de perdre sa capacité à penser, car le langage construit est le seul moyen d’avoir une pensée construite, c’est évident. Bien que les Romains répugnassent moins que les Grecs à apprendre les langues étrangères (pour les Grecs, c’était bien simple, à part le Grec et à la grande rigueur l’Egyptien, les autres langages n’avaient pas droit au titre de « langue », et n’étaient que des onomatopées vide de sens, des espèces de  « barbarbarbar », c’est qui est d’ailleurs l’origine du « barbare »), ils gardaient néanmoins l’idée que le Latin était, après le Grec attique, la langue la plus construite et la plus riche, donc la plus apte à véhiculer  la pensée, et en l’occurrence la pensée poétique. 

Mais peste soit des hérissons bavards : je laisse Ovide s’exprimer, d’autant plus que c’est sans doute son dernier show sur ce blog …

****

V 7 

(…)

Detineo studiis animum falloque dolores,

Experior curis et dare verba meis.

Quid potius faciam solus desertis in oris,

Quamve malis aliam quaerere coner opem ?

Sive locum specto, locus est inamabilis et quo

Esse nihil toto tristius orbe potest,

Sive homines, vix sunt homines hoc nomine digni

Quamque lupi saevae plus feritatis habent :

Non metuunt leges, sed cedit viribus aequum

Victaque pugnaci jura sub ense jacent.

Pellibus et laxis arcent mala frigora bracis

Oraque sunt longis horrida tecta comis.

In paucis extant Graecae vestigia linguae,

Haec quoque jam Getico barbara facta sono.

Unus in hoc nemo est populo qui forte Latine

Quaelibet e medio reddere verba queat.

Ille ego Romanus vates –ignoscite, Musae !-

Sarmatico cogor plurima more loqui.

Et pudet et fateor, jam desuetudine longa

Vix subeunt ipsi verba latina mihi.

Nec dubito quin sint et in hoc non pauca libello

Barbara : non hominis culpa, sed ista loci.

Ne tamen Ausoniae perdam commercia linguae,

Et fiat patrio vox mea multa sono,

Ipse loquor mecum desuetaque verba retracto,

Et studii repeto signa sinistra mei.

(…)

…… L’étude occupe mon esprit et trompe mes douleurs. J’essaye aussi de donner la parole à mes chagrins. Que faire de mieux, seul sur un rivage désert, et quel remède tenter de chercher à mes maux ?

Si je regarde le pays, c’est un pays déplaisant et il n’en est peut-être aucun de plus triste au monde.  Si je regarde les hommes, ce sont des hommes à peine dignes de ce nom, plus sauvages et plus féroces que les loups. Ils ne craignent pas les lois, mais c’est la Justice qui cède à la force, et le glaive des combats terrasse le Droit vaincu. Des fourrures et de larges braies les protègent des froids redoutables et de longs cheveux couvrent leur visage effrayant. 

Peu ont conservé quelques vestiges de langue grecque [on rappellera qu’avant de devenir une province romaine, le delta du Danube était peuplé de petits comptoirs grecs], et encore ceux-ci sont-ils rendus barbares par l’accent gétique. Il n’est personne parmi ce peuple qui puisse peut-être dire en Latin les mots les plus simples. Moi-même, poète romain –pardonnez-moi, ô Muses !-, je suis très souvent contraint de parler Sarmate. J’ai honte et je l’avoue, par l’effet d’une longue désuétude, j’ai désormais moi-même du mal à trouver les mots latins ! Je ne doute pas qu’il y ait même dans ce livre beaucoup d’expressions barbares : ce n’est pas la faute de l’homme, mais du lieu.

Cependant, pour ne pas perdre l’habitude de la langue ausonienne et pour que ma bouche ne reste pas muette aux sons de ma patrie, je me parle à moi-même, je reprends des mots dont j’ai perdu l’usage et je rejoins les funestes enseignes de mes études……

*****

Je conclurai, enfin, en soulignant simplement, et  de façon antilittéraire ^^, que si parfois ce texte porte à sourire, il est d’abord l’expression de la plus grande souffrance que puisse connaître un homme, citoyen d’une part et un poète d’autre part, à savoir la résidence forcée loin de la vie civique et de la vie littéraire, et somme toute loin de la civilisation porteuse de la culture  et des valeurs les plus abouties de son temps. 

His qui legerunt gratias ago  ;)

Kissifrott

N’en déplaise aux anti-langues-mortes qui se sont occasionnellement  manifestés sur ma page, et qui sont d’ailleurs priés de n’y plus revenir, à moins d’avoir dans leurs bagages des arguments intelligents et recevables pour étayer leur cause auprès de moi, je continue ma série consacrée aux Tristes d’Ovide. Voici donc l’article 2 de la série, gracieusement offert par votre hérisson fossile et indécrottablement littéraire !

J’y ai fait vaguement allusion dans mon premier article : Ovide s’élève plusieurs fois contre la censure dont son Ars Amatoria a été victime, censure qui selon lui était imméritée. Le plus souvent, il est vrai, Ovide a tendance à courber l’échine devant Auguste : il s’excuse, il exprime des regrets (avec une humilité parfois presque écœurante, mais Ovide voulait à tout prix quitter ce pays de sauvages qu’était le détroit du Danube, il lui fallait donc faire profil bas, qu’aurait-on fait à sa place, hein ? je vous le demande !),et affirme qu’il n’aurait jamais dû écrire ce recueil.

Cependant, il faut noter qu’Ovide s’excuse non pas parce que l’Ars Amatoria aurait en effet été un livre subversif mais parce qu’il a choqué, et il regrette non pas d’avoir écrit quelque chose qui aurait été contraire aux bonnes mœurs mais que cela lui ai causé des ennuis : je ne sais pas si j’arrive bien à faire passer la nuance ; je l’espère, car elle est fondamentale ! En effet, A AUCUN MOMENT Ovide n’admettra que son Ars Amatoria était contraire aux bonnes mœurs, jamais il ne reniera cet ouvrage, mais il regrettera simplement le fait de l’avoir écrit, sous-entendant ainsi que sa punition découle non d’une immoralité objective de l’ouvrage mais d’une incompréhension de la société.

Le texte que vous pourrez lire quelques lignes plus bas est un bref extrait du livre II des Tristes. Oui, un extrait : pour bien faire, j’aurais dû tout mettre en ligne, mais j’avoue que je n’ai pas eu le courage de taper l’ensemble du poème, et qu’en outre, je voulais vous épargner les inévitables analogies bateau qui s’étalent sur des dizaines de vers, que tout poète ancien, et Ovide peut-être plus que tout autre,  aime à établir avec la mythologie !

Sed redeamus ad oves nostras ^^ 

Ovide se justifie sur la prétendue impudeur de son Ars Amatoria et réalise une analyse extrêmement fine des effets de la littérature qui se heurte aux mœurs du lecteur. En effet, il explique que toute œuvre d’art, dans une société, peut-être à la fois bienfaisante et pernicieuse, selon les mains entre lesquelles elle tombe : autrement dit, l’œuvre n’est ni bonne ni mauvaise, ne véhicule en elle-même aucune dimension morale, mais c’est l’homme qui lui attribue telle ou telle valeur selon la façon dont lui-même agit et raisonne. Une telle idée, c’est bateau, me direz-vous : certes, dans notre nation attachée à la liberté d’expression, c’est une évidence, mais par le passé, n’avons-nous pas condamné des livres sous prétexte que ceux-ci étaient en eux-mêmes vecteurs d’immoralité ? Et aujourd’hui encore, dans le monde, des Etats  (à commencer par certains grands Etats face auxquels l’Occident n’hésite pas à sacrifier ses valeurs millénaires pour les beaux yeux de Diva Pecunia, j’espère que vous suivez ma pensée, on en parle beaucoup en ce moment …) n’ont-ils pas recours à la censure pour « protéger » leur population des influences subversives de tel ou tel support artistique ? Une telle idée n’autorise-t-elle pas implicitement l’Etat à avoir une mainmise sur un Art que l’on considère comme moral ou immoral en lui-même ? Bref, tout cela pour préciser, pas très clairement d’ailleurs, que la question de la censure et la question de savoir si l’Art véhicule ou non des valeurs morales en lui-même sont plus que jamais d’actualité.

Encore une fois, je reprends le fil de mon article….

En outre, la fin de notre passage met à mal, bien malgré elle (mais peut-être ici fais-je dire à Ovide ce qu’il n’a jamais voulu dire …)  l’opinion très moderne et vaguement, oserais-je dire  « vaseusement », psychanalytique, selon laquelle tout livre reflète l’âme et le vécu de son auteur ; soit dit en passant, cette opinion est actuellement très contestée : je ne vous raconte pas comme on se fait flinguer en commentaire de texte lorsqu’on ose éclairer telle ou telle expression utilisée par l’auteur par un élément biographique ! ^^

Enfin, stylistiquement parlant, j’espère que vous serez comme moi touchés par la délicieuse ironie, mêlée d’une candeur feinte, à laquelle Ovide a recours pour prouver à ses adversaires que l’on peut trouver du vice partout pour peu qu’on ait l’esprit tordu !

En conclusion, avant de lire ce fameux texte (enfin !), nous ne sommes pas là en présence d’un poème engagé contre la censure, ne faisons pas d’anachronisme, mais on peut louer la finesse avec laquelle Ovide sous-entend que si Auguste a fait censurer son livre, c’est parce que lui-même y voyait ce qu’il n’y avait pas lieu d’y voir : Honni soit qui mal y pense !

Illa quidem fateor frontis non esse severae

Scripta nec a tanto principe digna legi ;

Non tamen idcirco legum contraria iussis

Sunt ea Romanas erudiuntque nurus.

Neve quibus scribam possis dubitare libellos,

Quattuor hos versus e tribus unus habet :

« Este procul, vittae tenues, insigne pudoris,

Quaeque tegis medios instita longa pedes !

Nil nisi legitumum concessaque furta canemus,

Inque meo nullum carmine crimen erit . »

Ecquid ab hac omnes rigide submovimus Arte,

Quas stola contingi vittaque sumpta vetat ?

-At matrona potest alienis artibus uti,

Quoque trahat, quamvis non doceatur, habet-.

Nil igitur matrona legat, quia carmine ab omni

Ad delinquendum doctior esse potest.

Quodcumque attigerit, si qua est studiosa sinistri,

Ad vitium mores instruet inde suos :

Sumpserit Annales –nihil est hirsutius illis-,

Facta sint unde parens Ilia nempe leget ;

Sumpserit « Aeneadum genitrix » ubi prima, requiret

Aeneadum genitrix unde sit alma Venus.

Persequar inferius, modo si licet ordine ferri,

Posse nocere animis carminis omne genus ;

Non tamen idcirco crimen liber omnis habebit :

Nil prodest quod non laedere possit idem.

Igne quid utilius ? Si quis tamen urere tecta

Comparat, audaces instruit igne manus ;

Eripit interdum, modo dat medicina salutem ;

Quaeque iuvet monstrat quaeque sit herba nocens.

Et latro et cautus praecingitur ense viator :

Ille sed insidias, hic sibi portat opem ;

Discitur innocuas ut agat facundia causas :

Protegit haec sontes inmeritosque premit.

(…)

Nec tamen est facinus versus evolvere molles ;

Multa licet castae non facienda legant.

Saepe supercilii nudas matrona severi

Et Veneris stantes ad genus omne videt ;

Corpora Vestales oculi meretricia cernunt

Nec domino poenae res ea causa fuit.

(…)

Crede mihi, distant mores a carmine nostro –

Vita verecunda est Musa iocosa mea !-

Magnaque pars mendax operum est et ficta meorum :

Plus sibi permisit compositore suo.

Nec liber indicium est animi, sed honesta voluntas

Plurima mulcendis  auribus apta ferens.

(…)

Traduction, toujours établie par le duo gagnant « Budé-Kissifrott » : Budé pour la traduc, Kissifrott pour les petites notes !  ^^  :

[Ovide s’adresse à l’empereur] Je l’avoue, ce n’est pas un ouvrage [l’Ars Amatoria] d’une physionomie sévère et digne d’être lu par un si grand prince ; pourtant il ne renferme rien qui soit contraire aux prescriptions et ne fait pas l’éducation des brus romaines. Afin que tu ne puisses douter du public pour qui j’écris ces livres, voici quatre vers de l’un des trois : « Loin d’ici, étroites bandelettes, symboles de la pudeur, et toi, long volant descendant à mi-pied [vêtements que seul la femme mariée était autorisée à porter : ici, symbole de la vertu]; nous chanterons seulement ce qui est légitime et les larcins permis, et dans mon poème, il n’y aura rien de criminel. » N’était-ce pas éloigner rigoureusement de mon Art toutes celles que le port de la robe et des bandelettes contraint à respecter ? 

- « Mais une honnête femme peut utiliser cet Art destiné à d’autres ; elle y trouve des leçons, bien que cet enseignement ne s’adresse pas à elle » - Que l’honnête femme ne lise donc rien, puisque toute poésie peut être école de vice. Quelque ouvrage qu’elle touche, si elle a du penchant pour le mal, elle en usera pour former ses mœurs au vice : qu’elle prenne les Annales, - rien n’est moins séduisant !- eh bien elle y lira comment Rhéa Silvia devint mère* ; qu’elle prenne le poème qui commence par « mère des Ennéades » **, elle demandera comment Vénus nourricière est mère des Ennéades.

Je prouverai plus loin, s’il m’est permis d’argumenter, que toute espèce de poésie peut être nuisible aux esprits. Cependant, tout livre ne sera pas pour autant criminel : il n’est rien d’utile qui ne puisse aussi faire du mal. Quoi de plus utile que le feu ? Pourtant, qui veut incendier un édifice arme du feu ses mains audacieuses. La médecine ravit parfois et rend la vie, elle indique les plantes salutaires et les plantes malfaisantes. Le brigand et le voyageur prudent sont également ceints d’une épée, mais l’un pour le guet-apens, l’autre pour sa défense. On apprend l’éloquence pour soutenir des causes justes : elle protège les coupables et accable les innocents [on notera la confiance sans limite qu’Ovide avait dans la Justice, il faut dire qu’il était bien placé !].

(…)

Ce n’est pourtant pas un crime que de lire des vers galants. Les femmes chastes peuvent lire beaucoup de choses qu’elles ne doivent pas faire. Souvent, une dame au sourcil sévère voit des femmes nues et prêtes à tous les combats de Vénus. Les yeux des Vestales se portent sur le corps des courtisanes *** sans que leur maître encoure un châtiment.

(…)

Crois-moi, mes mœurs ne ressemblent pas à mes chants – ma vie est sage, si ma Muse est folâtre !- Mes œuvres sont en grade partie mensonges et fictions ; elles ont pris plus de liberté que leur auteur. Mon livre ne reflète pas mon âme, mais il a l’innocent désir de présenter mille vers qui charment l’oreille. (…)

Notes :

*Rhéa Silvia, vestale, donc vouée à la chasteté, fut violée par Mars et donna naissance à Rémus et Romulus [Tite Live I,4]. Pour bien saisir l’argument, il faut savoir qu’à l’époque, la notion de viol n’existe pas, du moins n’est-elle pas inscrite dans le Droit : Ovide envisage donc cette union sous l’angle d’une liaison illégitime, d’où la validité de l’argument dans ce contexte de la préservation de la vertu féminine.

**Cette expression commence le De Natura Rerum de Lucrèce : ce sont les premiers mots de l’invocation à Vénus, dans laquelle le poète loue le Désir qui est créateur de toute chose. Vénus est la mère d’Enée, qu’elle conçut avec Anchise, un des nombreux mortels dont elle était tombée amoureuse, dans une union illégitime. D’où l’ironie et la fausse naïveté avec laquelle Ovide met la question dans la bouche d’une lectrice !

***Les prostituées à Rome étaient visibles de tous, et pas toujours enfermée dans des maisons closes : on pouvait les voir fort déshabillées dans les rues, et une fête même leur était consacrée, au cours de laquelle avaient lieu des exhibitions. On ne sait pas trop si Ovide fait allusion spécialement à cette fête ou s’il décrit la scène quotidienne d’une Vestale croisant une prostituée dans la rue, mais de toute façon cela revient au même …